楼宇玻（bō）璃掉（diào）落砸坏（huài）小车案

2003年（nián）9月10日，某高校一位老师将（jiāng）其小车（chē）停放在楼前（qián），中午12时40多分钟（zhōng），楼上的一块玻璃突（tū）然掉落，砸在小车前挡风玻璃上，将挡风（fēng）玻（bō）璃砸碎，并划伤了小车的（de）前盖。该玻璃系过（guò）道（dào）窗户上（shàng）的，窗户是铁皮钢窗，年（nián）久（jiǔ）失修。车主认为物业管理**对（duì）小（xiǎo）区进行了物（wù）业管理，并收取了物业（yè）管理（lǐ）费，对（duì）楼（lóu）宇负有管（guǎn）理义（yì）务，楼宇公（gōng）共部（bù）位的玻璃掉落砸坏小车，应当予以修理车辆，恢复（fù）小（xiǎo）车（chē）原貌。 

请（qǐng）问：车（chē）主的要求（qiú）合理吗？

 案例分析：

**要（yào）看物业（yè）管理**是否对小车负有保管（guǎn）的责任，有的（de）小区在管理（lǐ）中对车辆实（shí）行了保管的责（zé）任，与业主签订（dìng）了车辆保管（guǎn）合同，收取（qǔ）了车辆保管费，形成（chéng）了事实上的保管合（hé）同关系。在（zài）合（hé）同成立的（de）情况下，物业管理**就形（xíng）成了对保管车辆负有毁损（sǔn）、丢失的损害责任。    该物业管理（lǐ）**没有（yǒu）与业主签订保（bǎo）管合同（tóng），也没有收取保管（guǎn）费用，因此，可以定（dìng）为无偿停靠（kào），可以不赔偿。    第二（èr）要看物业管理（lǐ）**对掉落的玻璃是否有管理责任。

《民法通（tōng）则》第126条（tiáo）规定“建筑物（wù）或者其他设施以及建筑物上的搁置物、置挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他（tā）人损害（hài）的，它（tā）的所有人或者管理人（rén）应当（dāng）承担民（mín）事（shì）责任，但能够证明自己没有（yǒu）过错（cuò）的（de）除外。”规定中明确了所有人和管理人的责任（rèn）。该玻璃（lí）是公（gōng）共过道窗户上的，系物业管理**管理的（de）场（chǎng）所，物业管理（lǐ）**应当（dāng）尽（jìn）到一个管理（lǐ）人应当尽到的义务（wù），有责（zé）任（rèn）去**这（zhè）种隐（yǐn）患，尽快地（dì）对窗户（hù）进行维修，由于（yú）年久失修，造成玻璃掉落（luò），砸坏小车前挡风玻璃（lí）和前车盖，物业管（guǎn）理（lǐ）**应当承担不可推卸（xiè）的过错责任，应当赔偿车主修理费用。